Кто принимает решение в суде

Содержание

Кто принимает судебные решения

Кто принимает решение в суде

В условиях высокой судейской нагрузки помощник существенно снижает затраты судьи на бумажную работу

Не так давно Россия подала в районный суд Гааги заявление об отмене решения инвестиционного трибунала о присуждении компенсации в $50 млрд акционерам ЮКОСа.

Решение тройки арбитров – столь сложное и спорное, что ему уже посвящены отдельные номера отраслевых журналов, – стало примером судейского активизма.

Арбитры не согласились с позициями сторон по многим вопросам и предложили свой, третий путь, например в оценке стоимости экспроприированных активов.

Столкнувшись с неортодоксальным решением, Россия оспаривает его с нескольких сторон. Особый интерес представляет аргумент про «четвертого арбитра».

Юристы российской стороны утверждают, что значительная часть решения была написана не самими арбитрами и даже не секретарем трибунала, а их помощником – канадским юристом Мартином Власеком. Лингвистическая экспертиза, проведенная ответчиком, показала большой процент текста решения за авторством помощника.

Так, 71% части решения, определяющей размер ущерба, написан помощником. С точки зрения российской стороны, делегирование функций написания решения помощнику является нарушением мандата арбитров на разрешение спора.

Всегда ли человек, придя даже в обычный государственный суд, получает в итоге решение, от начала и до конца написанное судьей? Это скорее редкость, чем правило. Еще в 2011 г.

Совет по правам человека при президенте Медведеве указывал, что 86% второго приговора по уголовному делу Ходорковского и Лебедева переписаны из обвинительного заключения. В большинстве случаев подготовку проекта решения в российских судах берет на себя помощник судьи.

Как образно заметил один из судей в экспертном интервью, помощника вполне можно рассматривать в качестве «судьи номер два». Он ведет коммуникацию со сторонами по различным процессуальным вопросам, анализирует законодательство и судебную практику, имеющую отношение к рассматриваемому спору.

Однако ключевой функцией помощника является составление черновика текста решения, который судья вычитывает, при необходимости редактирует и скрепляет своей подписью.

В условиях высокой судейской нагрузки помощник существенно снижает затраты судьи на бумажную работу, тем более если это типовые дела, не требующие особых интеллектуальных вложений: задолженность по коммунальным платежам, невыплата заработной платы и т. д. Написание черновиков решений играет также и социализирующую роль, готовя помощника к будущей роли судьи. Как бы ни критиковалось явление, но главным кадровым источником судейского корпуса в России пока остаются помощники и секретари.

В свое время Высший арбитражный суд предлагал легализовать подготовку проектов решений помощниками, которая де-факто давно принята в судах на уровне неформальных практик. Проблема состояла в юридически двусмысленном статусе такой работы в свете конституционного запрета на осуществление правосудия кем-либо, кроме суда.

Вопрос в том, относится ли написание черновика решения к реализации правосудия. В своем законопроекте по оптимизации судейской нагрузки 2011 г. ВАС предлагал снять это противоречие, отнеся подготовку проектов решений к «помощи судье в подготовке и организации судебного процесса». Однако эти поправки в итоге так и не были приняты.

Но участие помощников в подготовке решения остается фактом, о котором знают все юристы, предпочитая не обсуждать его процессуальный статус.

Значит ли это, что мы имеем дело с какой-то порочной практикой российской судебной системы? Вовсе нет, помощники активно участвуют в написании решений в европейских и американских судах. Впервые фигура помощника в США появляется в 1875 г.

, когда председатель массачусетского Верховного суда Хорас Грэй начал нанимать в качестве ассистентов наиболее одаренных выпускников Гарварда, платя им из собственного кармана. На начальном этапе такие помощники (law clerks) готовили свое обоснованное мнение по делу, но не писали решения.

Но уже с середины XX в. помощники стали полноценно участвовать в написании решений. У нынешнего типичного судьи федерального суда подчас три помощника и два секретаря. Роль помощника в качестве анонимного соавтора судебного решения осознается и обсуждается в американском юридическом сообществе.

В отдельных случаях судьи позволяют себе упомянуть такое участие в тексте решения, например, это делает время от времени наиболее эксцентричный судья Верховного суда Антонин Скалиа. А из помощников судьи Ричарда Познера выросло новое поколение исследователей права.

Персонификация решения судьи постепенно утрачивает смысл, решение принимает скорее институт, а не отдельный человек.

Россия в международном споре с акционерами ЮКОСа оспаривает практику, которую сама использует в национальных судах. Но важно отметить фундаментальное различие между разрешением споров в государственном суде и в инвестиционном арбитраже.

В последнем стороны сами выбирают конкретных арбитров и обладают широкой самостоятельностью в определении того, как будет выстроена процедура разрешения спора. Стороны в арбитраже доверяют спор конкретным арбитрам, а легитимность решения обеспечивается их авторитетом.

В государственном суде легитимность решению придает институт правосудия в целом. Например, американской судебной практике известны случаи, когда анонимное участие в написании решения профессоров права, знакомых судьи, приводило к отмене решения и выплате компенсаций проигравшей стороне.

Хотя профессор может написать решение на порядок лучше помощника судьи, вчерашнего выпускника юрфака, он не является частью института.

Авторы – научный сотрудник и младший научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/11/05/615605-kto-prinimaet-sudebnie-resheniya

Как судья принимает решение

Кто принимает решение в суде

Что влияет на судью при принятии решения: данные опроса третейских судей

На днях попался на глаза материал о том, что математически теперь можно будет спрогнозировать исход любого дела.

А если так, то уже в момент подготовки документов в суд можно будет понять – сколько времени займет процесс, что будет в результате? Наверное, лично меня бы порадовало знание того, какие аргументы стоит использовать, а какие нет. Стоит ли нести доказательства в суд или суд поверит на слово и так далее.

Но речь об ином. Как судьи принимают решение? Что оказывает влияние на их собственное усмотрение и позволяет принять то или иное решение? 

Именно поэтому я обрадовался, когда месяца 3-4 назад мне попалась работа Эдны Суссман «Опрос арбитров: практика, предпочтения и близящиеся перемены». Исходя из, так сказать, информационной, научно-исследовательской цели приведу пересказ отдельных глав этой работы. Естесственно, я рекомендую найти работу в оригинале полностью и ознакомиться с ней.

Несмотря на то, что речь шла о коммерческом арбитраже, стоит перенести его на наш родимый государственный арбитраж (на арбитражные суды и суды общей юрисдикции).

Адвокаты стремятся выиграть дело. Понимание того, как думают арбитры, что они предпочитают, каким образом принимают решения и как взаимодействуют, может стать путеводителем для адвокатов при разработке ими стратегии и подготовке выступления.

Арбитры, в свою очередь, стремятся обеспечить справедливое слушание дела, которое удовлетворит потребностям сторон.

Осведомленность о том, каким образом другие арбитры рассматривают различные процессуальные аспекты, что влияет на их ход мышления и что они предпочитают, может помочь арбитрам в наиболее эффективном проведении собственных арбитражных разбирательств. 

За последние годы было опубликовано несколько замечательных работ, которые рассматривают тему принятия решения арбитром с точки зрения многих выдающихся практикующих арбитров. Тем не менее, эмпирических данных, основанных на откликах от арбитров, недостаточно.

Для того чтобы проинформировать сообщество арбитров и способствовать накоплению базы знаний по вопросам предпочтений и принятия решений арбитрами, я провел опрос.

Этот опрос был разослан с помощью приложения listserv на территории США и коллегам со всего мира, и был получен 401 ответ. 

Эта статья излагает и комментирует ответы опроса, сгруппированные в 6 секций: состав комиссии третейских судей, основы, сужение круга вопросов и предварительных мнений, обсуждения, решение суда, посредничество. Возможно, данное обсуждение поможет адвокатам и арбитрам  в разбирательстве арбитражных дел и поспособствует рассмотрению путей улучшения процесса в бесконечных поисках совершенства арбитража.

«Нарративная теория»

Что на Вас оказывает большее влияние при вынесении решения: факты или закон?

Закон 3,5%

Факты 25,3%

Одинаковое влияние 71,2%

Перевес в пользу доверия фактам, отраженный в ответах опроса, подтверждает акцентирование внимания на том, что адвокаты – если они хотят выиграть дело – должны разработать вызывающую сочувствие «историю», которая найдет отклик среди арбитров.

 Имеющаяся литература на тему искусства убеждения в законе выводится из традиционной модели, основанной лишь на неформальных и формальных моделях логики, для внедрения более «глубокой» логики нарративных структур и предоставляет теоретическую основу правозащитной консультации. 

Повествование, согласно ученым, это «естественный способ понимания человеческого опыта», таким образом определяющее характер строения всех человеческих умов.

 Люди инстинктивно мыслят понятиями историй, превращая повествование в эффективный метод нарративного обоснования в процессе юридической аргументации. «Закон всегда начинается с рассказа: обычно в рассказе клиент выражает …

 И все так же заканчивается рассказом – с решением суда или присяжных … о том, что случилось и что это означает».

За последние годы движение Прикладное Правовое Повествование сконцентрировало свое внимание на том, как повествование, или «нарративная теория», влияет на то, как адвокаты и судьи ведут себя в реальных делах.

 Нарративное обоснование мотивирует того, кто принимает решение, на необходимость вынесения благоприятного решения в пользу стороны. Оно сфокусировано на клиенте и ориентировано на факты.

Этот аргумент является мотивирующим и противоположен оправдывающему аргументу. 

Ученые описали 3 свойства нарративов, которые могут обладать психологической убедительностью: последовательность нарратива (насколько части рассказа соответствуют друг другу, или, по-другому, нарративная вероятность), нарративное соответствие (что знает лицо, принимающее решение, о происходящем в мире и не противоречит ли это его знаниям), и нарративная точность (есть восприятие того, что рассказ звучит правдиво и совпадает с той правдой, которую знает лицо, принимающее решение).

Адвокатам для успеха в деле необходимо уделить значительное внимание развитию «рассказа», даже если они убеждены в том, что их правовая позиция достаточно сильна, и иметь эти 3 свойства ввиду при построении «рассказа», а также учитывать происхождение и жизненный опыт арбитров, назначенных для ведения данного процесса.

Однако рассказ должен соответствовать правовой теории.

Как точно подытожил профессор Честек в своей беседе о нарративном обосновании: «Убеждение похоже на двойную спираль: логическая нить тесно переплетается с нитью нарративного обоснования.

Но для того чтобы этот метод создал живую молекулу «ДНК», обе нити должны естественно дополнять друг друга. Если они не сочетаются, убеждение не сработает».

Что труднее определить: ответственность или сумму убытков.

Что труднее определить: ответственность или сумму убытков?

Ответственность 18,6%

Сумму убытков  43,7%

Как ответственность, так и сумму убытков 37,7%

Наибольшее количество арбитражных дел связано с убытками. Какая сумма будет возмещена истцу или ответчику по встречному иску? Ответы опроса подтверждают, что эта центральная проблема, а именно, определение убытков может представлять собой чрезвычайно сложный процесс и арбитры зачастую находят более затруднительным определение суммы убытков, чем присуждение к возмещению убытков. 

44%  опрошенных арбитров заявили, что определение суммы убытков сложнее, чем оценивание ответственности сторон. Лишь 19% опрошенных находят оценивание ответственности сторон более сложным процессом.

Решение об убытках может потребовать рассмотрения целого ряда вопросов. Какие стандарты должны применяться к доказательствам? Существуют ли контрактуальные ограничения убытков, которые могут быть присуждены? Ограничены ли убытки применяемой правовой нормой? Что регулируется законом? Продемонстрировал ли истец причино-следственную связь? 

При наличии сравнительной халатности в деле, как должны быть распределены убытки? В случае наличия нескольких ответчиков, кто должен быть признан виновным и на какую сумму? Будут ли присуждены судебные издержки, и если да, то как они будут распределены? Какая процентная ставка может быть применена и на каком основании? 

Все эти и другие вопросы могут возникнуть еще до рассмотрения уникальных особенностей вопроса об убытках.

Какой процент скидки должен быть применен? Какую составную правильнее употребить? Эти и многие другие вопросы зачастую приводят к трудным подсчетам и необходимости построения компьютерных моделей наряду с привлечением опытных специалистов, чьи показания и анализ должны быть оценены.

Хотя возможность предварительного совещания экспертов для сужения круга вопросов и параллельная дача ими показаний (появление их на слушании дела одновременно) оказывает огромную помощь коллегии арбитров, но факт остается фактом: убытки, чаще всего, оценить труднее, чем ответственность сторон. 

Адвокаты должны приложить все усилия к созданию наиболее честного представления о деле и в то же время снабдить коллегию арбитров всем необходимым.

О недопустимых доказательствах.

Исключаете ли Вы доказательства, являющиеся недопустимыми согласно доказательственным cтандартам, но которые могли бы быть приняты вне арбитражного суда (или, напротив, принимаете доказательства к рассмотрению и придаете им значение)?

Всегда                                                                                        1,0%

Обычно (то есть в около 75% случаев)                 5,1%

Часто (то есть в около 50% случаев)        4,8%

Иногда  (то есть в около 25% случаев)                  55,2%

Никогда    33,9%

Третейские судьи стремятся не исключать доказательства.

Согласно результатам опроса, 34% опрошенных никогда не пренебрегали доказательствами, которые при других обстоятельствах не рассматривались бы судом, и 55% опрошенных исключали подобные доказательства в 25% случаев.

Поскольку по существу аппеляции как таковой нет, арбитры особенно осторожны и нацелены не только на то, чтобы справедливо рассмотреть дело, но и обеспечить их восприятие слушания как справедливое.

В дополнение ко всему, арбитры чувствуют, что в случае исключения доказательств могут подвергнуть опасности присуждение убытков и рискуют получить отвод за то, что не обеспечили сторонам полноценную и справедливую возможность представить свое дело.

Прецендентное право – по крайней мере в США – утвердило присуждение убытков, которые были оспорены на этой основе, так как они были признаны не влияющими на «фундаментальную справедливость» процесса.

Если доказательства не отнимают много времени и не обременяют стороны значительными дополнительными затратами, то допуск таких доказательств может быть рассмотрен как ненаносящий ущерба и предотвращающий оспаривание, которое уже само по себе затратно и отнимает много времени.

Арбитрам так же нравится то, что они могут взвешивать доказательства должным образом и не учитывать недостоверные доказательства.

Вполне возможно, что современная практика является правильной, однако рост осведомленности о бессознательном влиянии может привести к некоторым сдвигам в поведении адвокатов и арбитров. 

Были проведены некоторые убедительные исследования, демонстрирующие то, что неприемлемые в суде доказательства могут бессознательно и значительно повлиять на принятие решения. 

Послужит ли эта осведомленность причиной того, что арбитры станут более избирательны в том, какие доказательства принимать к рассмотрению? Предпримут ли адвокаты (по мере того, как они становятся более информированным о данном влиянии) дополнительные шаги для избежания потенциального воздействия этих доказательств?

Наиболее вероятно, что наряду с тем, как арбитражные конференции и арбитражные публикации будут развивать осведомленность о влиянии бессознательного, как арбитры, так и адвокаты начнут принимать меры по обеспечению рассмотрения этого воздействия при оценке доказательств.

Давид Гликштейн, менеджер юрфирмы “Ветров и партнеры”

Источник: https://zen.yandex.ru/media/vitvet/kak-sudia-prinimaet-reshenie-5bd6e9781ea36b00aa3a295f

Решение суда по гражданскому делу

Кто принимает решение в суде

Очень часто участники процесса рассчитывают, что решение суда по гражданскому делу полностью прекратит дальнейшие тяжбы и споры. Юристы скажут, что такая ситуация встречается крайне редко. Чаще за вынесением решения последует апелляционное обжалование. Не меньше временных и эмоциональных затрат встречается в исполнительном производстве.

Тем не менее, решение суда по гражданскому делу остается важнейшим процессуальным итогом и документом. Требования к документу и его содержанию регламентирует глава 16 ГПК РФ, основные нюансы мы раскрыли ниже. Напомним, что дополнительную информацию можно получить у дежурного юриста.

Когда выносится решение суда по гражданскому делу

После подачи иска и принятия его судом, осуществляется подготовка гражданского дела, проводится предварительное судебное заседание. Решение по гражданскому делу суд выносит в основном судебном заседании. Но только в том случае, если нет оснований прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения.

Таким образом, решение суда – это итоговый документ. Которым дело разрешается по существу. Суд принимает решение – удовлетворить исковые требования истца полностью или в части. А может, отказать в удовлетворении. Или установить факт, имеющий юридическое значение. По делам о выдаче судебного приказа решение суд не выносит. Он выдается судебный приказ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Что включают в себя эти понятия?

Законность и обоснованность решения суда по гражданскому делу

Удивительно, но раньше решения суда нередко отменялись по причине нарушения требований к порядку его вынесения. ГПК РФ устанавливает, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату. На практике, все участники дела, а также секретарь, удаляются из кабинета судьи и ожидают оглашение решения. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Суд обязан в решении дать оценку доказательствам по гражданскому делу, представленных участниками, а также полученных в рамках истребования доказательств и судебных поручений. В решении он определит, какие обстоятельства установлены, а какие нет. Какими правоотношениями регулируются взаимоотношения сторон дела. Подлежит ли иск удовлетворению.

По большинству гражданских дел суд связан требованиями истца. То есть предметом, основаниями иска и размером исковых требований.

Но по некоторым делам (к примеру, при иске о расторжении брака суд вправе, но не обязан, разрешить также вопросы о взыскании алиментов и определить местожительство ребенка) суд не связан требованиями истца.

Выйти за пределы можно только в случае, когда такая возможность предусмотрена нормами федеральных законов.

Решение суда по гражданскому делу: содержание

Все судебные решения похожи по содержанию и включают следующие части:

  • вводная часть: дата и место вынесения, наименование суда, состав суда, при каком секретаре, номер дела, кто являлся сторонами, иными лицами, участвующими в деле, представители, предмет спора или заявленное требование
  • описательная: требования истца, возражения ответчика, краткие доводы отзыва на иск или предъявление встречного иска, объяснения иных лиц
  • мотивировочная: установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства о таких обстоятельствах, доводы, по которым те или иные доказательства отвергаются, ссылки на нормативно-правовые акты (законы), которым руководствовался суд при принятии решения. Если состоялось признание иска, отказ от иска в связи с отклонением заявления о восстановлении срока исковой давности или процессуального срока обращения в суд, мотивировочная часть содержит только такие обстоятельства
  • резолютивная: окончательное решение. Удовлетворить требования истца, отказать, полностью или в части, распределение судебных расходов, срок и порядок подачи апелляционной жалобы.

Это полное решение суда. На заседании суд обычно только зачитывает вводную и резолютивные части. А полное решение секретарь вручит до истечения 5 рабочих дней. Обратите внимание, мировой суд и судья по делу упрощенного производства могут ограничиться решением без мотивировочной части. Чтобы получить полное решение необходимо подготовить и подать заявление.

Вручение решения суда по гражданскому делу

Итак, оглашается решение в судебном заседании сразу после принятия. Но только резолютивная его часть. Мотивировочная же составляется обычно позднее. Но не более, чем 5 дней со дня окончания судебного разбирательства.

После объявления резолютивной части решения суд не вправе отменить или изменить его. Если обнаружены ошибки, в суд можно подать заявление об исправлении описки или явных арифметических ошибок. Когда обнаружены ошибки в применении материальных или процессуальных правил, подается апелляционная жалоба.

Вступает судебное решение в силу спустя месяц после вынесения, если только не удовлетворено ходатайство о немедленном исполнении. Или такое немедленно исполнение предусматривает ГПК РФ.

Стороны могут обратиться с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу, о дополнительном решении, изменении способа и (или) порядка исполнения.

Источник: https://iskiplus.ru/reshenie-suda-po-grazhdanskomu-delu/

Глава 16 Гражданского процессуального кодекса РФ

Кто принимает решение в суде

  1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

  2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

  3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

  1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

  2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

  1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

  2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

  3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

  1. Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

  2. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

  1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

  2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

  3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

  4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

  5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

  1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

  2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

    Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

  3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда

  1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

    3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

  2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

    Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

    Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

  3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда

  1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

  2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

  3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

  1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

  2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

  3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Статья 204 ГПК РФ. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. 

Статья 205 ГПК РФ. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости

При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. 

Статья 206 ГПК РФ. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия

  1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

  2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

    В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Статья 207 ГПК РФ. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

  1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

  2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Статья 208 ГПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм

  1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

  2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

  3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда

  1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

    В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

    Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

  2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

  3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Статья 210 ГПК РФ. Исполнение решения суда

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. 

Статья 211 ГПК РФ. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. 

Статья 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

  1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

    При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

  2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

  3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Статья 213 ГПК РФ. Обеспечение исполнения решения суда

Суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса. 

Статья 214 ГПК РФ. Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

профессиональный адвокат по гражданским делам в Москве

Источник: https://www.advocatemoscow.ru/620-glava-16-grazhdanskogo-processualnogo-kodeksa-rf.html

Порядок проведения судебного заседания: помощь адвоката

Кто принимает решение в суде

ВНИМАНИЕ: смотрите видео с дополнительными советами адвоката о поведении стороны по делу в суде. Звоните нашему адвокату прямо сейчас!

Как проходит предварительное судебное заседание?

Предварительное заседание по ГПК РФ проходит в следующем порядке:

  1. Судья открывает предварительное заседание и объявляет состав суда и секретаря судебного заседания
  2. После этого судья говорит о названии дела, по которому проходит заседание
  3. Судьей устанавливаются личности лиц, которые явились в заседание
  4. Далее судья разъясняет участвующим лицам их права, а также право заявить отвод судье и секретарю. На этой стадии лица праве заявить ходатайство или отвод судье или секретарю
  5. В случае заявления участниками процесса ходатайств, они разрешаются судом, в том числе, с удалением в совещательную комнату, и оглашением определения суда
  6. Далее судом в предварительном заседании могут уточняться обстоятельства по делу, сторонами могут быть даны пояснения по делу, могут быть представлены дополнительные доказательства по делу. Судья может выяснить у сторон, имеется ли возможность их примирения. В завершение судья выясняет у сторон, можно ли завершить предварительное заседание и назначить рассмотрение дела по существу
  7. После разрешения всех ходатайств, выяснения обстоятельств по делу, судом либо откладывается предварительное заседание, либо назначается рассмотрение дела по существу. Лицам разъясняется право ознакомиться с протоколом заседания и принести на него замечания

   В предварительном заседании производство по делу может быть приостановлено, прекращено или заявление оставлено без рассмотрения, а может быть разрешен вопрос о передаче дела в другой суд по подсудности, могут рассматриваться возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Предварительное заседание по АПК РФ проходит аналогично, как и по ГПК РФ.

   Кроме того, по ГПК РФ и АПК РФ судья при согласии участников может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное слушание по УПК РФ проводится в закрытом заседании с участием сторон и заключается в следующем:

  1. Судья открывает заседание и объявляет, какое дело и в каком составе суда рассматривается, а также при каком секретаре заседания и с участием какого прокурора и защитника проводится заседание
  2. Далее судья устанавливает лиц, которые участвуют в предварительном заседании, а именно, обвиняемого и потерпевшего
  3. После этого судья разъясняют права лицам, участвующим в предварительном слушании
  4. В предварительном заседании могут быть заявлены ходатайства, которые после выяснения мнения других участников процесса, подлежат разрешению судом
  5. По результатам предварительного слушания дело может быть направлено по подсудности, возвращено прокурору, производство по делу приостановлено или прекращено, назначено заседание

Как идет основное судебное заседание в суде первой инстанции?

по ГПК РФ основное заседание проходит в следующем порядке:

  1. Судья открывает заседание, объявляет состав, устанавливает личности явившихся участников, разъясняет участникам процесса права, участники вправе заявить ходатайства, которые суд обязан разрешить
  2. После этого суд переходит, так сказать, к сути, сторонам по очереди предоставляется право выступить со своими пояснениями по существу спора. После выступления каждой стороны, другая сторона вправе задать вопросы своему оппоненту, также вопросы могут быть заданы судом
  3. После дачи пояснений, судом исследуются доказательства по делу: исследуются материалы дела, допрашиваются свидетели, специалисты при необходимости
  4. Участникам процесса предлагают выступить с дополнениями. Если дополнений нет — суд переходит к судебным прениям
  5. В судебных прениях участники процесса имеют возможность еще раз выступить со своими пояснениями, дополнениями, обратить внимание суда на какие-то моменты
  6. После прений участникам предлагается выступить с репликами, после чего суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по делу

по АПК РФ основное заседание проходит также как по ГПК РФ, но в ускоренном режиме, потому что суд, как правило, не разъясняет никакие права, не исследует материалы дела, а ограничивается только заслушиванием выступлений сторон, прениями и репликами, после чего удаляется в совещательную комнату. В отдельных случаях судом могут допрашиваться свидетели и специалисты

по УПК РФ судебное следствие может завершиться быстро, без исследования доказательств при особом порядке, или длиться очень долго (ни один день), когда процесс идет в общем порядке. Стадии основного заседания заключаются в следующем:

  1. Председательствующий судья открывает заседание, говорит о том, какое дело и в каком составе рассматривается, при каком секретаре и с участием какого прокурора и защитника
  2. Устанавливается личность подсудимого и потерпевшего
  3. Разъясняется право заявить отвод, а также разъясняются права подсудимому и потерпевшему
  4. Далее определяется порядок исследования доказательств по делу
  5. Прокурор оглашает обвинительное заключение
  6. Допрашиваются подсудимый, потерпевший, свидетели
  7. Исследуются материалы дела и вещественные доказательства
  8. После исследования всех доказательств, решается вопрос о завершении судебного следствия и переходу к судебным прениям
  9. Участники процесса выступают в судебных прениях, а затем с репликами
  10. Подсудимому предоставляется последнее слово
  11. Председательствующий удаляется в совещательную комнату для постановления приговора

ИНТЕРЕСНО: как отложить Ваше заседание в суде читайте на нашем сайте

Как проходит судебное заседание в вышестоящей инстанции?

    В вышестоящих инстанциях судебные заседания проводятся по аналогии с судом первой инстанции со своими изъятиями в ускоренном режиме, а именно: участники процесса выступают по доводам своей жалобы и возражений на жалобу, могут выступить с дополнениями, после чего суд удаляется для принятия решения по делу. Часто участники процесса ограничивается по времени для выступления. То есть, в вышестоящей инстанции суд не исследует все досконально, рассматривает дело с учетом поданной жалобы.

   В судебном заседании вышестоящей инстанции имеется судья докладчик, который кратко излагает суть дела и поданной жалобы и возражений на нее.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео арбитражные споры, а также читайте про порядок рассмотрения дела в суде второй инстанции по ссылке на сайте

Где слушаются судебные заседания по делу?

   По правилам все судебные заседаниям по делам должны проходить в залах судебных заседаний.

   Однако, в судах общей юрисдикции встречаются случаи, когда залов не хватает, и заседания могут проводиться в кабинетах судей.

   Кроме того, в отдельных случаях могут проводиться выездные заседания, т.е. вне здания суда. Чаще всего такие заседания проводятся по месту, где находиться большая часть доказательств.

Также выездные заседания проводятся, если необходимо осмотреть место происшествия или место, например, расположения границ двух земельных участков.

В таком случае судья вместе со всеми участниками процесса выезжают на место, осуществляют осмотр и возвращаются в помещение суда, где дело разрешается по существу и в совещательной комнате принимается решение.

   Кроме того, участники могут принимать участие в процессе с помощью систем видеоконференц-связи.

   В настоящее время арбитражными судами проводятся онлайн-заседания, когда участники процесса могут находиться в своих кабинетах на рабочих местах и даже дома, если у них есть техническая возможность участия в таких заседаниях.

Сколько судебных заседаний проходит до принятия решения?

   На вопрос о том, сколько судебных заседаний проводит до принятия решения, нельзя дать однозначного ответа.

Количество заседаний зависит от сложности дела, от явки сторон, от назначения экспертиз, от заявления ходатайств об отложении и т.п.

Иногда, участники процесса в каждом заседании предоставляют все новые и новые документы и доказательства, с которыми судье требуется время, чтобы ознакомиться, поэтому заседания откладываются.

   Кроме того, истцом могут уточняться требования, ответчиком заявляться встречный иск, что влечет за собой отложение дела.

   Таким образом, по некоторым делам достаточно одного заседания, а по другим и 10 заседаний мало, особенно, по большим уголовным делам. Некоторые дела рассматриваются судьями годами, что приводит к большому количеству судебных заседаний.

Как узнать результат судебного заседания при отсутствии в процессе?

ПОЛЕЗНО: также читайте, как узнать на какой стадии находится Ваше дело в суде по ссылке на нашем сайте АБ «Кацайлиди и партнеры»

   Если лицо отсутствовало в процессе, то узнать результат можно нескольким способами:

  • позвонить секретарю или помощнику судьи и уточнить результат
  • зайти на сайт суда и посмотреть информацию о результатах рассмотрения дела. В судах общей юрисдикции сначала просто отражается информация о том, удовлетворен иск или нет, а на сайтах арбитражный судов можно на следующий день посмотреть резолютивную часть решения. Система арбитражных судов более открытая, чем система судов общей юрисдикции
  • в новостной ленте отдельных судов размещается информация о результатах рассмотрения отдельных дел
  • самый долгий вариант, как узнать результат, это дождаться судебного акта, который суд направит самостоятельно, либо по запросу участника о направлении акта по почте или электронной почте

   По уголовным делам информацию по телефону могут не предоставить, а также по делам с закрытыми судебными процессами, только если была заранее договоренность, например, с секретарем.

   Если остались вопросы, то обязательно звоните или пишите нашему юристу Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург.

Отзыв о работе адвоката

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/kak-prohodit-sudebnoe-zasedanie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.